8. UTILIZACION DE PSEUDOCIENCIAS...
Publicaciones pretendidamente científicas con encabezados alarmistas cuyo rigor para citar fuentes y algunos otros detalles dejan mas dudas que certezas:
Un ejemplo:
Nos preguntamos:
a) ¿No es el Dr. Carrasco citado en primer término (como un prócer) el mismo que se constituyó en el hazmereir internacional al colocar embriones en recipiente con glifosato y concluir que el herbicida produce malformaciones? Lo mismo hubiera ocurrido si los colocaba en Coca Cola, orín o leche. Cualquier embrión colocado fuera de su ambiente natural sufre malformaciones o muere.
b) ¿Es Damián Marino -el segundo- el mismo que en un Congreso de ATA (Asociación Toxicológica Argentina) sostuvo que en una lluvia cayeron 67 toneladas de glifosato en 44 metros lineales? ¿Es el mismo que luego de la intervención de varios toxicólogos refutando sus conclusiones terminó diciendo que "en realidad el trabajo estaba dirigido a otros productos más tóxicos pero que el glifosato llamaba más la atención"?
c) ¿Es Damián Marino el asesor de Pino Solanas quien pasó años repitiendo que la minería no paga impuestos lo que es sencillamente falso?
d) ¿Una investigación realizada por un investigador del Conicet (el mencionado Carrasco también lo era) debe ser considerada una investigación "del Conicet"? Los ecologistas suelen abusar de este recurso. Universidades y centros de investigación rebozan de militantes kirchneristas y de las más variopintas causas de la izquierda... ¿Significa eso que sus trabajos están avalados por estas instituciones y merecen el calificativo de científicos?
El mismo artículo hace referencia a una publicación validada a nivel mundial...
e) ¿Validada por quién? ¿Por que no ofrece un link de la publicación? Siquiera la nombran.
f) ¿Se trata de una publicación con arbitraje de expertos o uno de los tantos pasquines del ambientalismo radical que se citan unos a otros en respaldo de sus delirios?
Para terminar:
Circuló estos días un posteo sobre un presunto estudio científico en seis niños de una escuela de Dique Chico -Córdoba-, donde los ambientalistas son especialmente agresivos, según el cual se habría encontrado algún tipo de residuo tóxico en el organismo de los menores...
Realizado en el contexto de una controversia entre ambientalistas radicalizados y productores agropecuarios, el estudio no daba respuestas mínimamente satisfactorias a ninguna de estas preguntas:
Obviamente el juez no hizo lugar al informe.
En un país asolado por el fanatismo ideológico y la militancia sin escrúpulos se necesita mucho mas que un presunto "científico" para contar con un "estudio científico".
7. OPERACIONES PERIODÍSTICO JUDICIALES...
Confirmando que se trata de los mismos actores y propósitos y que poco tienen que ver con un genuino interés por el medio ambiente y mucho con la ideología y la política, el abogado de los ambientalistas radicales que hostigan a los productores de Dique Chico es "CHUZO GONZALEZ QUINTANA", el mismo que impulsó la denuncia de "desaparición forzada de Santiago Maldonado" e integra el grupo de abogados (CORREPI) que se ofreció preventivamente en socorro de quienes iban a atacar a la policía en Plaza Congreso hace unas semanas durante el debate por la ley previsional. Conste en acta (y sepan los vecinos de Dique Chico quienes están detrás de esto).
En una acción concertada y después que la justicia de Córdoba habilitara a los productores pulverizar con el control de técnicos del Ministerio de Agricultura, el medio kirchnerista local "La Tortuga", difundió la falsa noticia según la cual la medida cautelar en favor de los agricultores había sido suspendida.
Sencillamente: no es verdad. El abogado presentó un recurso. Pero los jueces no suspendieron nada.
La cuestión no pasaría de la anécdota si no fuera porque es sistemático que difundan falsas noticias en relación a los hechos, la legislación y las resoluciones judiciales que enardecen peligrosamente a los fanáticos y hacen pensar a la gente de buena fe que los productores estarían incumpliendo la norma. Como pasaba en el caso Maldonado, donde hasta muchas maestras se subieron al tren equivocado.
Puestos en pie de guerra con información falsa los más radicalizados han llegado a apedrear máquinas y trabajadores al grito de "están violando la ley". Los mismos funcionarios del Ministerio fueron víctimas de estos hechos de violencia de parte de quienes habían comprado "carne podrida"
6. GENERALIZACIONES IMPRUDENTES...
El caso de los cóndores muertos
Pasó con la lamentable muerte de los 34 cóndores en Malargue. Inmediatamente, primero pasquines militantes y más tarde los medios nacionales comenzaron a hablar de "agrotóxicos" y a demonizar urbi et orbi la producción agropecuaria vinculando fenómenos sin nexo causal entre sí.
Nadie desconoce que cuando se dice (mal) agrotóxicos la referencia inmediata es glifosato = la soja = y los productores agropecuarios de la zona nucleo. Situación que está lejísimo del caso de marras.
Sin embargo ambas cosas (los cóndores y la producción agrícola basada en la siembra directa) fueron vinculados por la mayoría de los medios.
Así pasó, por ejemplo, en el programa "El diario de Mariana (Fabiani)", emitido por Canal 13 y conducido en esa oportunidad (24 de enero) por Diego Leuco (https://www.youtube.com/watch?v=3MCIfoK1qC4)
El tema fue presentado de esta manera:
"Estos son los títulos (...) Envenenamiento con agrotóxicos. 34 cóndores 2 ovejas y un puma murieron envenenados por un potente químico que se usa en cultivos y alimentos... Se reaviva el debate sobre los productos usados en la agricultura extensiva y las nocivas consecuencias para nuestra salud. El mismo veneno que mató a casi 40 animales puede afectar gravemente la salud..."
Esto fue sólo el arranque. El programa continuó asociando este trágico hecho (muerte de los cóndores...) a la siembra directa y al glifosato en los términos en que nos tiene acostumbrado el (falso e intencionado) "relato" de activistas de raigambre trosko kirchnerista como puede probarse con sólo observar sus muros donde las referencias contra el campo y Monsanto se alternan con loas a Castro, Maduro y la consigna "aparición con vida de Santiago Maldonado".
No faltaron en el mencionado programa los lugares comunes de militantes de la agrupación "pueblos fumigados" y los dictámenes de presuntos profesionales que jamás muestran un estudio científico digno de tal nombre y que cuando han intentado hacerlo (campamentos sanitarios de Monte Maíz y Rosario -citados ambos en el programa-) fueron desmentidos categóricamente por el Conicet y las Facultades de Medicina de Rosario y Córdoba.
Estudiado que fuera el caso de los cóndores se descubrió que se trata de una práctica ancestral de pastores marginales (en este caso un pobre señor enfermo llamado Nibaldo Baigorria) que nada tienen que ver con la agricultura extensiva, ni con el glifosato, ni con lo que comemos como sugirió todo el tiempo el programa.
El diario CLARIN corrigió lo que falsamente habían sugerido otras voces y plumas del grupo, pero probando aquello que "la cabra siempre tira al monte" el copete del título habló de "ganaderos"
¿En quien piensa Ud.? Seguramente no piensa en un señor pobre y enfermo llamado Nibaldo Baigorria sino en Biolcatti o algún otro dirigente de la SRA envenenando cóndores.
Se puede mentir diciendo la verdad.
5. SHOWS MEDIATICOS
(Con periodistas extranjeros inclusive)
Así ocurrió el reciente 20 de enero en la localidad cordobesa de Dique Chico. En la oportunidad unos productores se disponían a pulverizar con el control del Ministerio de Agricultura de la Provincia amparados en una resolución judicial.
Todo se realizaba con la supervisión de profesionales de acuerdo a la normativa que asegura el cumplimiento de las buenas prácticas agrícolas.
Fue entonces que irrumpieron un grupo de ambientalistas radicales liderados por la activista Sofía Gatica. Cabe aclarar que sólo dos o tres personas eran de la localidad (artesanos recién llegados). El resto constituye el mismo grupo que se traslada de pueblo en pueblo alterando la paz social y arrogándose la representación de todos los vecinos.
Sofía Gatica (que no vive en Dique Chico) invadió la propiedad privada, pretendió erigirse en ley, juez y parte, desafió a las autoridades e intentó impedir el constitucional ejercicio del derecho de trabajar y usar y disponer de los propios bienes.
En esta oportunidad, habiendo reporteros extranjeros de Francia y USA detrás del alambrado (fueron sus palabras) evitaron atacar a los productores con piedras y palos como lo hicieran dos meses atrás. Pero en su lugar Sofía Gatica protagonizó una actuación que bien merece el premio "Carlos" que se entrega en Carlos Paz. Invitada que fuera a retirarse por una oficial femenino se victimizó tirándose al suelo. Lograda la foto no hubo más "acting" en la chacra.
Presentada la denuncia por los productores fue acompañada a la comisaría donde se produjo la segunda parte del show:
Los activistas inundaron las redes, haciendo falsas acusaciones y llamando ilegal a una actividad amparada en una resolución judicial y pidiendo su liberación como si se tratase de NELSON MANDELA a punto de ser ejecutado...
Notificada que fuera Sofía Gatica de los delitos que cometiera (invasión a la propiedad privada y resistencia a la autoridad, entre otros.) los activistas comenzaron a festejar y atribuir la liberación a una suerte de pueblada que nunca existió. Destacamos que la libertad se descontaba ya que corresponde según ley para cualquier delito que conlleve pena menor a tres años y quienes hicieron "bochinche" pidiendo la liberación fueron los mismos 6 o 7 de los cuales la mayoría no son de Dique Chico.
Como no podía ser de otra manera páginas digitales regionales de ultraizquierda reprodujeron esta falacia.
Es interesante notar que los activistas y estos medios responden a una definida ideología política que une el odio al campo, la reivindicación de Maldonado como un desaparecido, la defensa del régimen despótico de Maduro y el llamado a terminar con la "dictadura de Macri". Basta seguir su Face.
Desde Francia los Organismos financiadores de estas campañas se hicieron inmediatamente presentes. Vale mencionar que el agro argentino es competencia de sus pares franceses y ansiado botín de multinacionales certificadoras que pretenden que produzcamos según sus reglas previo pago de regalías, patentes y certificaciones. Una expresión moderna de colonialismo a la que nuestra inefable izquierda hace estúpidamente el juego.
Y la frutilla del postre...
La frutilla del postre estuvo a cargo de los medios incluyendo LA VOZ DEL INTERIOR. Se limitaron a parafrasear a los ecoterroristas transformando lo que fue la invasión a una propiedad privada, el desconocimiento de la autoridad policial y judicial y un trabajo realizado con fiscalizacion estatal y profesional que debiera ser mostrado como ejemplo, en una práctica sospechada de ilegal y represión policial.
Quienes fungen de periodistas en estos espacios no sólo no se preocuparon de verificar si lo que les decían los activistas era real (era cuestión de chequear la legislación o la sentencia con algún abogado o periodista agrario); tampoco fueron muy creativos a la hora de presentar evidencias.
Hasta la foto (provistas por quienes cometieron delitos) fue la misma en todos los casos.
DATO MATA RELATO
MAS CIENCIA Y MENOS CIRCO...
Otros ejemplos de ecoterrorismo...
3. BLOQUEOS A QUIENES APORTAN DATOS CIENTIFICOS QUE LOS DESMIENTEN...
En este caso se trataba de un posteo de Sofía Paez donde atribuía a las prácticas agrícolas la muerte de una persona
2.- FALSAS IMPUTACIONES, NUNCA DESMENTIDAS. Por ejemplo, un clásico, mortandad de peces...
Según estas canteras del "relato" todo lo que ocurre es culpa de las fumigaciones.
MORTANDAD DE PECES EN EL SALADILLO Y CARCARAÑA...
Era por residuos cloacales... En vez de "Paren de fumigar", "Paren de cagar".
MORTANDAD DE PECES EN EL PARANA.
Después de cientos de programas y audios en washap alertando de peces envenenados con glifosato. No era el glifosato. Era por falta de oxígeno por altas temperaturas.
http://www.reconquistahoy.com/noticias/IDNO27481_la_explicaci_n_en_video.html#.WneSTq7ibIX
INFORME DE LA PROVINCIA SOBRE LA MORTANDAD DE PECES
El fenómeno obedece a la disminución de los niveles de oxígeno,
por las altas temperaturas, entre otras causas. Se recomienda consumir
solo pescado fresco, convenientemente lavado y adecuadamente conservado.
El gobierno de Santa Fe, a través del Ministerio de Medio Ambiente,
elaboró un informe sobre la mortandad de peces en ríos de la
provincia. El mismo señala que las altas temperaturas, acompañadas de
una repentina crecida del caudal de agua, están provocando una
disminución en los niveles de oxígeno.
El documento advierte que la reciente crecida arrastró la materia
orgánica de lagunas, que sumada a las altas temperatura y al entrar
esta en descomposición, disminuyeron aún más los niveles de oxígeno.
El informe afirma que esta situación se manifiesta en ambientes de
aguas poco profundas, no así en el cauce principal de los ríos.
Por su parte el director de la Agencia Santafesina de Seguridad
Alimentaria (Assal), Eduardo Elizalde, informó que está totalmente
desaconsejado el consumo de ejemplares, muertos o moribundos en estas circunstancias, ya que los peces se descomponen rápidamente y podrían representar un grave riesgo para la salud.
Se recuerda que sólo debe consumirse el pescado fresco, que es el
obtenido de especímenes sanos y de calidad adecuada para el consumo
humano, convenientemente lavado y adecuadamente conservado.
Para más información sobre el consumo seguro de pescado, se recomienda ingresar AQUÍ.
https://www.assal.gov.ar/assal_principal/campania/semana-santa/recomendaciones.html
1.- SUPOSICIONES PUBLICADAS COMO VERDADES REVELADAS
Los medios (por ejemplo INFOABE) reprodujeron sin chequear la noticia según la cual una persona habría fallecido por haber sido "fumigado".
Lo cierto es que este señor padecía, lamentablemente, una afección cardíaca severa desde el año 2004 como se desprende de la carta que el mismo escribiera al diario EL LITORAL agradeciendo a los médicos del Hospital Cullen...
2004 http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2004/03/29/opinion/OPIN-08.html
